Yleensä talousoppineet puhuvat talousjärjestelmistä, On
sosialismia, kapitalismia, kommunismia ,sekatalosujärjestelmää,
liberalismia, uusliberalismia, keynesiläistä, on Friedmannia ym ym
ym.  Kaikki nämä ovat kuitenkin loppujen lopuksi puhdasta valhetta ja
varakkaitten ihmisten vähävaraisiin kohdistunutta sumutusta, joiden
ainoana tarkoituksena on varastaminen-siis tyhjiä sanoja. Todellinen
talousoppi on lopultakin hyvin yksinkertainen. Taloudessa on kyse
yksinkertaisesti vain siitä, kuinka paljon finansseja on kenenkin
tilillä ja kuka yritysten ja julkisen vallan tilejä hallinnoi
Kun puhutaan fakta talousjärjestelmästä tämä on se fakta siis
tyhjät sanat voidaan jättää pois.
Talousjärjestelmä on sitten pohjimmiltaan tilien saldojen statistinen
jakauma. Nimi riippuu sitten siitä, että on erilaisia jakaumia ja
niille voidaan antaa erilaisia nimiä. Muuta ei tarvita. Piste.
Talouden toimiminen riippuu sitten lähes yksinomaan tilien haltijoiden
tilin määrästä ja talousmatemaattisesta osaamisesta. Tässä on
kaikki talouden teoreettinen menestys. Miten finanssit liikkuvat tilien
välillä ? Tässä on kaksi tekijää osaamiseen tai työhön
perustuva liikkuminen, joka tapahtuu suurista tileistä pienemmille, ja
sitten talouden suuri valtavirta,
erilaiseen poliittiseen, sotilaalliseen ja taloudelliseen
rikollisuuteen liittyvä finanssivirta, joka kulkee pieniltä tileiltä
suurille tileille. Tämä jälkimmäinen tekijä on se, mikä
väristää talouden ja järjestelmän. Mitä suurempi on
jälkimmäinen sitä huonommin taloudessa voidaan. Tässä on myös
köyhyyden perussyy. Kysymys on siis siitä, ettei taloudessa ole
etiikkaa. Eräs taloustieteen professori, jonka kurssia olin
kuuntelemassa kiteytti sen seuraavasti. Taloudessa ja raha-asioissa ja
kaupassa ei voida luottaa mihinkään ja jos voidaan niin voidaan
luottaa vain kaksinkertaiseen vahvistettuun remburssiin. Tietyllä
tavalla EU:n ja Kataisen ja Vanhasen talouslogiikka on Hitleriltä
lainattua. Tehdään evouskovien tapaan valtavalla rikoksella kunnes
koittaa totuuden hetki. Jos matemaatikko perustaa
palvelevan puhelimen sinne ei kukaan pääse läpi. Siksi Suomessa
palvelevat puhelimet eivät ole toimivia.
Mielenkiintoinen esimerkki on nykyajan Israelista. Matemaatikot
sunnittelivat rauhanprosessin. Sharon lähti toteuttamaan suunnitelmaa.
98% kansasta vastusti. Vain pieni matemaatikko ryhmä johtavissa
asemissa kannatti. Seurauksena oli, että saatiin aikaan defakto
rauhantila ja merkittävä talouden koheneminen sen myötä.
Kannatuslukemat kääntyivät päälaelleen. Probleema on se, että
miten matemaattiset laskut tehdään 100%  oikein. Muulla laskennolla
ei käytännössä ole merkitystä. Saman tapainen oli Suomen
presidentin vaali tilanne. Halosella oli ulkoministeriössä pieni
matemaatikkoryhmä. Niinistön
kampanjaa suunnittelmassa ja toteuttamassa ei ollut yhtään
matematiikkaa taitavaa henkilöä
siis johtotehtävissä. Taas matematiikka voitti, vaikka toisella
puolella olikin muuten ylivoima.
Ongelma on seuraava Matematiikka=etiikka=kreationismi. Ongelma on se,
että miten talouselämää suunnataan etiikan suuntaan kun ihmiset
eivät ymmärrä etiikasta mitään eivät papit, piispat eivät
käytännöllisen filosofian professoritkaan. Palkat ovat suuret,
puhetta on paljon, mutta järkipuheesta on suuri pula.
     Kysymys on siis se, että miten tilien saldojen tilastollinen
jakauma määrätään eettisesti oikein ? Tämä on
yhteiskuntapolitiikkan ja talouspolitiikan keskeisin kysymys. Toinen on
kysymys on, että kenellä on parhaat matemaattiset=eettiset taidot
tehdä päätöksiä yhteisistä tileistä. Tämä pätee niin valtioiden, kuntien kuin seurakuntien ja yritysten
kassoihin. Tämän käytännön muuttaminen kansallisesti ja
kansainvälisesti on talouden suurin haaste. Se on sitä EU:ssa kuin
muuallakin. Miten päättelet sen tosiseikan,että 1990-luvun lama oli suurimmalta
osalta pankkien suurimpien yksityisten omistajien ja heidän
nimittämiensä johtajien tulosta ? Eli lama oli
suomalaisten ja suomenruotsalaisten omistajien toiminnasta johtuva
tulos ja kotimaista syntyperää.