Vuoden 2017 Provinssirock vietettiin Seinäjoella aurinkoisissa tunnelmissa. Nuorison kokoontuminen houkutteli tuttuun tapaan paikalle myös joukon ulkopuolisia sisällöntuottajia, jotka tarjosivat epävirallista ohjelmaa varsinaisen festivaalialueen ulkopuolella. Joukkoon mahtui mm. lukuisia myyntikojuja, paikallisten sankarien muodostama festivaalialuetta kiertävä autokulkue sekä tämän vanavedessä verkkaisesti lipuva jeesusbussi.
Kyseinen jeesusbussi kiinnitti huomioni tavanomaista ammattimaisemmalla ulkoasullaan. Kyseessä oli murretun oranssiksi maalattu yksilö, jonka kyljessä oli suuri kruunu, sosiaalisten medioiden tunnukset sekä internet-osoite jeesusbussi.fi. Olin tietenkin kiinnostunut, mikä taho oli kyseisen taideteoksen takana, joten suuntasin oitis älylaitteellani bussin mainostamalle nettisivulle. Jouduin pettymään, sillä osoitteen takaa löytyi ainoastaan automaattinen ohjaus toiselle nettisivulle, pelastus.info. Hukkaan aikani ei kuitenkaan täysin valunut, sillä kyseiseltä sivulta löytyi useita käsittelemistä vaativia ongelmakohtia.
Ei kommentointimahdollisuuksia
Kyseenalaisen ideologian promootiosivustolle tyypilliseen tapaan pelastus.info ei sisällä mitään yhteystietoja, kommenttikenttiä eikä edes sosiaalisen median linkkejä. Sivusto ei ole muuta kuin eetteriin huutava äänitorvi, mikä vaikuttaa olevan uskonnollisilla sivustoilla enemmän sääntö kuin poikkeus. Ymmärrän ratkaisun, sillä keskustelun salliminen on myrkkyä ideologioille, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua.
Muistan omalta uskovaisajaltani, kuinka eräs baptistisaarnaaja jopa erikseen varoitti meitä tuhlaamasta aikaamme argumentointiin julistaessamme Jumalan sanaa (mitä meidän oletettiin päivittäin tekevän syystä, joka selviää hieman jäljempänä). Hänen perustelunsa oli, että jos julistuksemme kohde haluaa argumentoida, hän ei edes ”halua uskoa” eli hänen ”sydämensä ei ole vielä valmis”. Saimme kuulla, että monet nuoret kristityt ovat menettäneet uskonsa mennessään mukaan argumentointiin ilman riittävää ”voitelua” (lue: Niin voimakasta itsensä psyykkaamista omasta oikeassa olemisestaan, että faktat ja logiikka eivät pysty hänen päätään kääntämään). Rivien välistä oli luettavissa, että hän ainakin salaa sisimmässään tiesi, että kristitty ei voi voittaa rehellistä argumenttia, koska faktat ovat häntä vastaan.
Saarnaaja saarnaa itselleen
Katuevankelistat ja muut julistajat julistavat tekevänsä työtä ihmisten ”pelastamiseksi” ikuiselta kadotukselta, sillä ainoastaan (saarnaajan oman opin mukaiset) kristityt pääsevät taivaaseen. Jos saarnaajan ainoa motiivi olisi aito hätä muiden ihmisten sieluista, olisi odotettavaa, että saarnaaja valitsisi tähän tehokkaimman saatavilla olevan keinon vaadittavan vaivan määrästä välittämättä. Vuorovaikutus on opetuskeinona paljon tehokkaampaa kuin luennointi, ja sivistynyt argumentointi on paljon tehokkaampi tapa vaikuttaa toisen mielipiteeseen kuin saarnaaminen. Tästä huolimatta kristillinen julistustyö nojaa lähes yksinomaan saarnaamiseen. Yksi syy tälle on, että saarnaajan todellinen motiivi ei ole pelkästään muiden ihmisten vaan samalla myös itsensä ”pelastaminen”.
Jeesus vertaa seurakuntaa ja uskovia useasti erilaisiin puihin, mm. viini- ja viikunapuihin. Johanneksen evankeliumin lempeä Jeesus kertoo olevansa viinipuu, jonka oksia seurakuntalaiset ovat.
Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä. Jos joku ei pysy minussa, niin hänet heitetään pois niinkuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja heitetään tuleen, ja ne palavat. (Joh. 15:5-6)
Lempeydestään huolimatta Jeesus ilmoittaa kylmästi, että ne jotka eivät hänessä pysy ja kanna hedelmää, poltetaan. Kristillisessä retoriikassa hedelmät kuvaavat seurakuntalaisten tekemää työtä, ja erityisesti karismaattisessa kristillisyydessä tämän katsotaan tarkoittavan ainoastaan seurakunnan rakentamiseksi tehtävää työtä, josta tärkeimpänä on evankeliumin julistaminen. Uskovat eivät tosin myönnä, että tämä olisi kristitylle pakollista, ja harva tunnistaa sitä hienovaraista manipulointia, jolla julistustyön tekijät saadaan uskomaan, että he tekevät työtä vapaaehtoisesti: Jeesuksen mukaan se joka pysyy hänessä, kantaa hedelmää. Eli kenenkään ei ole pakko julistaa evankeliumia, mutta jos et tätä teet, et myöskään kanna hedelmää, eli et pysy Jeesuksessa, eli et ole todellinen kristitty, jolloin olet vaarassa tulla kirotuksi niin kuin eräs viikunapuu.
Kun Jeesus varhain aamulla oli palaamassa kaupunkiin, hänen tuli nälkä. Hän näki tien vierellä viikunapuun ja meni tutkimaan sitä, mutta ei löytänyt siitä muuta kuin lehtiä. Silloin hän sanoi puulle: ”Ikinä et enää tee hedelmää.” Siinä samassa viikunapuu kuivettui. (Matt. 21:18-19)
Jeesus antaa samansisältöisen viestin useassa muussakin kohdassa (Matt. 25:14-30, Mark. 11:12-14, Luuk 13:6-9, Luuk. 19:11-27), ja vaikka yksittäiset kristityt yrittävätkin venkoilla tämän kaltaisista Jeesuksen opetuksista irti, katsotaan erityisesti fundamentalistisessa raamatuntulkinnassa edellä siteerattujen kohtien vahvistavan lähetyskäskyä, ja tekevän sen noudattamisesta jokaisen kristityn velvollisuuden.
Kristityillä on siis voimakas paine julistaa evankeliumia epäuskoisille, jottei Jeesus kiroaisi heitä (mitä ei tietenkään myönnetä suoraan, vaan keksitään ajatushäkkyröitä, jossa Jumala on kyllä rakkaus, mutta hänen vastavoimakseen on kohotettu Saatana, jolle kaikki ihmisen eksyttäminen, paaduttaminen ja kuivattaminen on ulkoistettu). Evankeliumia tulee julistaa, mutta samalla myös argumentointi on riski, sillä argumentointitaidon opetteleminen altistaa faktoille ja logiikalle, jotka voivat olla osoittautua uskolle tuhoisaksi.
Kuitenkin lähetyskäsky ja viikunapuuvertaus edellyttävät kristittyjä tekemään ”jotain”.
Pseudo-vuorovaikutteinen saarnarobotti
Pelastus.infon tekijä pelaa uskonsa kannalta varman päälle, mutta on myös tietoinen vuorovaikutuksen tärkeydestä opetusmetodina, ja on yrittänyt ratkaista molemmat ongelmat nettisivuja kehittäessään. Sivusto esittää kysymyksiä, joihin käyttäjä voi vastata.
Pelastus.info: Onko Jumala olemassa?
Minä: Ei ole olemassa.
Pelastus.info: Selittääkö evoluutio kaiken kauniin ja ihmeellisen elämän maailmassa?
Minä: Kyllä, evoluutio selittää kaiken.
Toinen kysymys haiskahtaa hieman johdattelevalta. Onko pelastus.infon takana oleva koodarinero onnistunut luomaan tekoälyn, joka hallitsee Sokraattisen menetelmän? Valitettavasti jo kolmannen kysymyksen kohdalla robotti tekee nolon argumentaatiovirheen eikä edes anna käyttäjälle mahdollisuutta oikaista tätä.
Pelastus.info: Oletko samaa mieltä seuraavien väitteiden kanssa? Räjähdyksestä syntyy kaaosta. Nämä nettisivut ovat vaatineet työtä ja suunnittelua. Eläinlajit ja kasvit ovat valmiin näköisiä ja DNA sisältää kaiken tiedon niistä.
Minä: Eteenpäin.
Pelastus.info: Evoluutioteorian mukaan räjähdyksestä syntyy järjestystä ja elämää kaaoksen sijaan (Vertaa ”alkuräjähdys”)…
Kreationistinen saarnarobotti hymyilee pöyhkeän voitonriemuista hymyään, luullen johdattaneensa käyttäjän loogiseen umpikujaan. Annetaan tämä hänelle anteeksi, sillä robotti ei voi toimia tekijänsä ymmärryksen asettamien rajojen ulkopuolella
Tämä tylsistymiseen asti haudottu asiavirhe toistuu kreationistien retoriikassa kerrasta toiseen. Evoluutioteorialla ja alkuräjähdyksellä on yhtä paljon yhteistä kuin rahan kvantiteettiteorialla ja leivänpaahtimen käyttöohjeella. Sellaisiin kreationisteihin, jotka ymmärtävät eron käsitteiden ”alkuräjähdys” ja ”evoluutio” välillä, törmää harvoin. Tämäkin on tavallaan ymmärrettävää, sillä mitä enemmän kreationisti oppii ympäröivästä maailmasta, sitä vaikeampaa hänen on säilyttää alkuperäinen näkökantansa. Jo yksinkertaisen käsite-eron oppiminen on askel poispäin kreationismista.
Alkuräjähdystä maallikolta maallikolle
Vaikka unohdettaisiin pedanttisuus ja keskityttäisiin siihen, mitä robotti luuli tarkoittavansa, on argumentti edelleen heikko. Teknisesti puhuen räjähdys on reaktio, jossa kompleksinen yhdiste muuttuu nopeasti useaksi vähemmän kompleksiseksi yhdisteeksi ja vapauttaa lämpöä. Se todellakin synnyttää lähinnä kaaosta, eikä alkuräjähdysteoria yritäkään muuta väittää.
Alkuräjähdys siinä muodossa, kun maallikon sitä on tarpeen ymmärtää, puolestaan perustuu hypoteesiin, joka muodostuu tähtien ja galaksien liikkeestä taaksepäin ekstrapoloimalla: Kaikki maailmankaikkeuden kappaleet liikkuvat tietyllä nopeudella poispäin toisistaan. Loittonemisesta on mahdollista päätellä, että joskus historiassa ne ovat olleet lähempänä toisiaan. Loittonemisnopeudesta voidaan laskea, milloin loittoneminen on alkanut olettaen sen alkaneen yhdestä pisteestä. Tätä aikapistettä kutsutaan alkuräjähdykseksi. Nykyhavainnot parhaiten selittävän teorian mukaan tästä on aikaa noin 13,8 miljardia vuotta. Nimityksestä huolimatta alkuräjähdys ei ole varsinainen räjähdys.
Alkuräjähdyksen jälkeisessä avaruudessa syntyy järjestystä siksi, että materiapartikkeleilla on taipumus vetää toisiaan puoleensa (vrt. gravitaatio. Tämän tiedämme mm. siitä, että jos pidämme esinettä kädessämme ja päästämme otteen irti, se putoaa maahan). Kun alkuräjähdyksessä levinnyttä materiaa keskittyy oman massansa vaikutuksesta tiivistymiksi avaruudessa, syntyy tähtiä. Kun riittävästi materiaa on keskittynyt palloksi, sen oman massan aiheuttama paine käynnistää fuusioreaktion, joka saa tähden loistamaan. Fuusioreaktion sivutuotteena syntyy vetyä monimutkaisempia alkuaineita, jotka tähtien tuhoutuessa leviävät ympäristöön ja muodostavat myöhemmin uusia tähtiä sekä niitä kiertäviä planeettoja. Planeetat ottavat vastaan lähitähden vapauttamaa energiaa, joka varastoituu planeetan pinnalle yksinkertaisimmillaan molekyylien liikkeenä eli lämpönä. Oikeissa olosuhteissa tämä energia voi varastoitua myös orgaanisten makromolekyylien monimutkaisina rakenteina, jolloin on edellytykset elämän syntymiseen ja ylläpitämiseen. Kaikissa prosessin vaiheissa osa energiasta katoaa avaruuteen lämpönä, joten paikallisista järjestyksen keskittymistä huolimatta kokonaisentropia kasvaa. Eli kaaos lisääntyy.
Ja mikään edellä kuvaamani ei vielä kuulu evoluutioteoriaan.
Olkiukkoja evoluutioteoriasta
Kreationistirobotti jatkaa olkiukoilla, joilla se kuvailee naturalistista maailmankuvaa jättäen huomiotta… evoluutioteorian.
Pelastus.info: [Evoluutioteorian mukaan] elävien lajien rakenteen määrittelevä DNA on syntynyt sattumalta.
DNA:n osia on löydetty mm. avaruudesta, ja NASA on onnistunut luomaan laboratoriossa ulkoavaruutta jäljittelevät olosuhteet, jossa näitä syntyy[1]. On siis oikein sanoa, että DNA:ta syntyy sattumalta. Sen sijaan ”lajin rakenteen määrittelevä” DNA ei ole syntynyt sattumalta, vaan evoluution tuloksena.
Tiedemaailma ei ole yksimielinen siitä, miten elämä on alkanut ja evoluutio käynnistynyt. Kiinnostuneet lukijat voivat käydä tutustumassa parhaisiin hypoteeseihin mm. Wikipediassa. Se, että teoriassa on aukkoja, ei tarkoita että hatusta vedetty kilpaileva hypoteesi olisi automaattisesti totta. Evoluutioteorian todellinen vahvuus ei edes ole elämän syntytavan osoittamisessa, vaan elämän monimuotoisuuden selittämisessä.
Pelastus.info: [Evoluutioteorian mukaan] lajit kehittyvät koko[ ]ajan ja se, että monella lajilla on lähes samanlainen silmä, on sattumaa.
Väite silmien samankaltaisuuden satunnaisuudesta on yksiselitteisesti virheellinen. Monella lajilla on samanlainen silmä siksi, että lajit ovat keskenään sukulaisia. Esimerkiksi silmän samankaltaisuuden perusteella voidaan muodostaa evolutiivinen sukupuu eri lajien välillä. Voimakas maallikonkin ymmärrykseen mahtuva todistus evoluutioteorian puolesta on se, että jos eläinlajit asetetaan tällaiseen sukupuuhun, niin ei ainoastaan silmät, vaan kaikki muutkin elimet noudattavat evoluutioteorian ennustamaa mallia, poikkeuksetta.
Jos evoluutioteoria ei olisi totta, olisi odotettavaa, että olisi olemassa jotain ominaisuuksia, jotka eivät noudata evoluutioteorian ennustamia sukulaisuussuhteita. Ainuttakaan tällaista ei ole nähty. Ei ole olemassa verkkosilmäistä nisäkästä, imettävää kalaa, sorkkajalkaista apinaa eikä märehtivää jänistä. Yksikään tunnettu eläinlaji ei poikkea evoluutioteorian ennustamasta mallista eikä yksikään kilpaileva teoria selitä eläinlajien keskinäistä samankaltaisuutta yhtä hyvin kuin evoluutioteoria.
Informaatioargumentti
Seuraavaksi saarnarobotti alkaa ajamaan itse itseään loogiseen umpikujaan kertomalla, kuinka DNA:n sisältämä informaatio on monimutkaista.
Pelastus.info: Kaoottisen, mutta samalla järjestystä ja elämää tuottavan räjähdyksen seurauksena on syntynyt tyhjästä eri lajit ja niiden DNA:t. DNA sisältää kaiken tiedon jokaisen lajin kohdalla, oli sitten kyseessä ihminen, puu, koira tai kärpänen. DNA:ta kutsutaankin myös ”elämän kirjaksi”. Tiedeyhteisö on tutkinut, että DNA:ssa on niin sanottuja sivuja ja sivuilla kirjaimia, ja että DNA:n tietomäärä on valtava.
En ole kuullut yhdenkään biologin puhuvan DNA:sta elämän kirjana enkä varsinkaan sen sivuista, mutta uskotaan. 🙂
Pelastus.info: Nämä vaatimattomat nettisivut eivät ole tulleet tyhjästä, mutta ”elämän kirja” DNA, joka sisältää kaiken tiedon lajiin rakenteesta, on tullut sinun mielestäsi tyhjästä.
Saarnarobotin mielestä on epäuskottavaa, että DNA-molekyyli on tullut tyhjästä, mutta toisaalla hänestä on täysin uskottavaa, että DNA-molekyylien sijaan tyhjästä on tullut Jumala, jolla on ei ainoastaan kaikki tiedot kaikkien lajien rakenteesta vaan lisäksi kyky luoda tämä kaikki pelkästään sanansa voimalla, hallita koko maailmankaikkeuden jokaista atomia jokaisena ajanhetkenä maailman alusta loppuun ja sen yli ilman, että hänellä jää mitään huomaamatta, mutta jonka täydellinen suunnitelma menee pieleen, sillä hänen omaksi kuvaksi luomansa ihminen, jonka jokaisen teon hän on ennalta tiennyt, päättää toimia sen mukaisesti, millaiseksi Jumala hänet loi ja rikkoa Jumalaa vastaan siten, että Jumalan ainoaksi keinoksi jää tuomita ihminen ja tämän jälkeen tulla itse ihmiseksi, jotta hän voisi kärsiä ihmisen puolesta tuomion, jonka hän on itse ihmiselle asettanut, jotta jokainen tähän uskova pääsisi kuolemansa jälkeen paratiisiin ylistämään luojaansa äärettömän pitkäksi ajaksi sen sijaan, että Jumala kiduttaisi häntä yhtä pitkän ajan tulisessa järvessä jossa on oleva itku ja hammasten kiristys…
Kysymys voidaan laajentaa koko maailmankaikkeuteen. Mikä on todennäköisyys sille, että maailmankaikkeus kaikkine luonnonlakeineen on syntynyt tai on olemassa sattumalta? Mikä on todennäköisyys sille, että maailmankaikkeuden luomiseen ja hallitsemiseen kykenevä superolento (Jumala) on syntynyt tai on olemassa sattumalta?
Väittävätkö kreationistit todella, että maailmankaikkeutta hallitseva täydellinen olento olisi niin paljon luomakuntaansa yksinkertaisempi, että hänen syntymisensä tai olemassa olemisensa sattumalta olisi enemmän todennäköistä kuin pelkän maailmankaikkeuden? En tässä yritä todistaa, etteikö Jumalaa voisi olla olemassa. Yritän ainoastaan sanoa, että käsiteltävän ilmiön monimutkaisuus ei voi oikeuttaa olettamaan tämän ilmiön alkusyyksi Jumalaa, sillä tämän on jo määritelmältään oltava vielä monimutkaisempi.
Pelastus.info: Eli: ’Ei mikään on luonut jotain’, on yhtä aikaa valetta ja totta. Tieteellinen faktahan on, että ’ei mikään’ ei voi tyhjästä luoda jotain, ja samaan aikaan luodulla on aina luojansa.
Tieteellinen fakta ei ole, että maailmankaikkeudessa ylipäätään tarvitaan ”joku” luomaan ”jotain”, eikä mikään teoria väitä, että ”jotain” syntyy tyhjästä. Materia ja energia ovat olleet olemassa alusta asti, ja ainoastaan niiden olomuoto muuttuu. Tieteelliset teoriat tutkivat ja antavat selityksiä tälle muutokselle.
Mutta leikitään vielä hetki saarnarobotin säännöillä. Eli: Jos kaikella on oltava luoja, niin kuka oli luojan luoja?
Pelastus.info: Oletko sitä mieltä, että on olemassa joku suurempi voima, joku suunnittelija, joku joka on ohjannut kaikkea? Oletko samaa mieltä, että loogisesti ajattelemalla vain Jumalan olemassaolo selittää tämän?
Minä: …
Jouduin lopettamaan keskustelun, koska saarnarobotti ei hyväksy muita vastausvaihtoehtoja kuin ”Ei, Jumalaa ei ole ja uskon, että ’ei mikään’ luo tyhjästä kaiken.” ja ”Kyllä, Jumala sopii tähän hyvin ja Hän saattaa olla olemassa.”. Ensimmäinen väite on virheellinen ja jälkimmäinen väite johtaa tilanteeseen, jossa saarnarobotti olettaa minun nyt uskovan sittenkin, että Jumala on.
Tämän jälkeen keskustelu jatkuisi siten, että robotti yrittää osoittaa, että olen syntinen, mutta senhän me jo edellisen kirjoitukseni perusteella tiesimmekin…
Yhteenvetoa
Entisenä uskovana ymmärrän nykyisten uskovien painetta julistaa evankeliumia välttääkseen hedelmättömän viikunapuun kohtalon. Jeesusbussit ovat jokakesäinen festari-ilmiö ja pseudotiedekentässä varsin harmittomia. Suurin osa reagoi niihin lähinnä olan kohautuksella, pään pudistuksella, naurahduksella tai säälivällä huokauksella. Toisaalta kreationismi on kannattajalleen haitallista huuhaata, joka syö tämän luottamusta tieteeseen ja estää näkemästä maailmankaikkeuden todellista ihmeellisyyttä. Kreationismi on myös ”porttihuume” hengelliselle manipuloinnille ja ihmeparantumisen odottamiselle, mikä voi pahimmillaan johtaa sosiaalisiin ongelmiin, ahdistukseen tai lääketieteellisten hoitojen viivästymiseen.
Jokainen saa puolestani uskoa miten haluaa, mutta pidätän itselleni oikeuden ottaa jatkossakin kantaa, mikäli huomaan jonkun levittävän uskonsa varjolla pseudotieteellistä roskaa.
Lähteet
- Marlaire, Ruth, et al. (2015). NASA Ames Reproduces the Building Blocks of Life in Laboratory. NASA. [www] (Luettu 3.7.2017)